D’anciens combattants de l’UFC portent plainte contre l’UFC et Endeavour

D’anciens combattants de l’UFC déposent maintenant une autre plainte contre l’UFC et sa société mère Endeavour Group Holdings.

Une nouvelle action en justice a été déposée par CB Dollaway et Kajan Johnson contre l’UFC et Endeavour Group Holdings.

L’une des sociétés représentant Dollaway et Johnson, Berger-Montague, a admis que les cas étaient similaires et a publié la déclaration suivante concernant le cas le plus récent.

«Le procès déposé par Johnson et Dollaway allègue que Zuffa a violé les lois antitrust en payant les combattants de l’UFC bien moins qu’ils n’avaient le droit de recevoir et en éliminant ou en blessant d’autres promoteurs de MMA», ont déclaré des représentants du procès dans un communiqué. « La période de recours finalement proposée par les plaignants dans l’action Le s’est terminée le 30 juin 2017. Les plaignants Johnson et Dollaway portent cette affaire au nom de ceux qui, comme eux, ont combattu dans un combat promu par l’UFC à compter du 1er juillet 2017. »

En décembre 2020, le juge Richard F. Boulware, juge du tribunal de district américain du Nevada, a assuré que les tribunaux du Nevada accorderaient une certification de classe aux combattants demandant des dommages-intérêts contre l’UFC et Endeavour.

Avec le changement de dépôt, cela ouvrirait le procès à d’autres combattants demandant une indemnisation. En particulier, «toutes les personnes qui ont participé à un ou plusieurs combats de MMA professionnels en direct promus par l’UFC se déroulant ou diffusés aux États-Unis du 16 décembre 2010 au 30 juin 2017». Ainsi, les combattants auront la possibilité de se retirer ou de participer si le recours collectif est certifié.

Nouveaux principes de poursuite contre l’UFC et Endeavour

Semblable aux précédents recours collectifs avec l’UFC, le procès soutient que l’UFC se livre à de nombreuses pratiques anticoncurrentielles qui nuisent à l’athlète.

  • La capacité de la société à enfermer les combattants dans des contrats à long terme, ce que les combattants ont indiqué les empêche de rivaliser ailleurs.
  • L’utilisation de la domination du marché pour contraindre ou faire pression sur les athlètes pour qu’ils signent des contrats de type perpétuel qui inhibent l’exploration des agences libres.
  • L’acquisition et la dissolution subséquente d’entreprises qui concurrencent directement l’UFC.

En substance, le procès allègue que l’UFC et Endeavour sont un monopole (un seul vendeur de biens et de services qui contrôle le marché) et utilisent des tactiques monopolistiques pour priver les athlètes du droit de vote.

Avant le procès en cours, le premier dossier fournissait la preuve que l’UFC, contrairement à d’autres entités sportives, ne partageait qu’environ 20% de ses revenus avec leurs athlètes, tandis que des agences comme la NFL ou la NBA versaient environ 50% à leurs athlètes respectivement.

Le juge Boulware a indiqué qu’il certifierait le recours collectif (l’ouvrirait à plus de demandeurs) mais cela n’a pas encore eu lieu, donc pour l’instant un bouton de pause sera enfoncé. Dans la probabilité que la certification soit adoptée, l’UFC aura toujours la possibilité (s’il le souhaite) de faire appel du procès, et ce litige prendrait évidemment un certain temps. Cependant, c’est peut-être un signe de bonnes choses à venir pour les combattants alors qu’ils abordent l’UFC sous un angle différent pour leur salaire souhaité.

MMANews vous tiendra au courant de l’histoire en cas de développement majeur !

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *